La philosophie coZop
5 February 2009
Depuis qu’on a lancé coZop, on est souvent attaqué parce qu’on republie les articles. C’est justement notre raison d’exister.
Peut être faut-il une fois de plus préciser notre ambition : nous voulons faire entendre les voix qui ne s’entendent pas. Notre but, idéal, un jour, est de faire émerger des articles importants que, de temps en temps, écrivent des gens qui ne sont pas encore importants. Tout le reste n’est pas notre but. Nous ne sommes pas un moteur de recherche, nous ne sommes pas un site de référencement, notre but n’est pas d’envoyer des visites aux bloggeurs mais juste de réussir à faire entendre leurs voix. Nous ne voulons pas envoyer de temps à autres un visiteur comme le fait un moteur mais le jour J pouvoir donner un coup de projecteur.
Pour réussir ce pari, nous comptons sur la lecture coopérative. Pour que cette lecture soit possible, il faut que des gens chez nous lisent des articles et que nous apprenions de leur expérience. Notre rêve est de réussir à développer une technologie pour faire émerger ce qui d’habitude n’émerge pas. Nous ne pouvons le faire que si nous pouvons tester, dans une sorte de jeu de la vie, les différents articles que nous republions… et essayer de détecter des tendances, des phénomènes.
coZop n’est pas une entreprise capitaliste classique. C’est pour nous un espace de jeu et d’expérimentation. Nous avançons à notre rythme, sans urgence, juste confiant qu’à côté des médias traditionnels il y a de la place pour des systèmes collaboratifs où la ligne éditoriale ne serait pas définie par une équipe de journalistes. Nous rêvons de lignes qui seraient auto-adaptatives en fonction de chacun des lecteurs.
Nous voulons maintenant préciser certains points :
- Les auteurs choisissent de republier en intégralité sur coZop. Quand ils le font, ils acceptent les règles du jeu que nous venons de préciser. Ce n’est qu’à ce moment que notre robot reconstruit les articles complets même quand ceux-ci sont en partie dans les flux.
- coZop ne s’adresse pas aux éditeurs de sites qui veulent générer du trafic, ceux pour qui chaque visiteur compte, mais à ceux qui veulent communiquer leurs idées. Dans cette perspective, il est plus important d’avoir 10 000 lecteurs un jour que 10 de plus tous les jours.
- Google ne pénalise pas les duplicate contents, c’est-à-dire que Google ne fait pas disparaître du web les contenus publiés plusieurs fois, de même il ne les rend pas moins accessibles. On peut discuter de savoir si Google envoie le trafic vers l’une ou l’autre des republications (nous le faisons encore une fois plus bas) mais, quand on cherche à faire connaître ses idées, l’endroit où ces idées seront lues et reçues importe peu (surtout si on a une bonne traçabilité, ce que nous tentons de faire à coZop).
- On peut éternellement gloser sur les aspects techniques du duplicate content, mais quand on cherche à se faire entendre, on s’en contrefiche. Un écrivain, un philosophe, un penseur… ne touche pas un public parce que tous ses livres ne sont disponibles que dans une librairie, mais parce que ses livres sont disponibles dans toutes les librairies, dans toutes les bibliothèques et même gratuitement sur le web.
- En fait, on s’adresse à ceux qui jettent des message à la mer… coZop est une sorte de plage. Peut importe d’où part la bouteille, nous la recueillons.
- Nous comprenons les marketeux attachés au référencements mais cette histoire n’intéresse pas les auteurs que nous ciblons, ceux qui jettent des bouteilles à la mer. Pour tous ceux qui veulent être lus en un seul endroit, chez eux, coZop n’est pas un service adapté. Cozop ne s’adresse pas aux auteurs qui cherchent à faire un business de leur blog, mais à ceux qui cherchent à changer les gens qui les liront. Alors qu’on les lise, ici ou là, franchement, c’est le dernier de leur soucis (en plus ils peuvent agréger leurs stats locales aux stats coZop).
- Cozop s’adresse aux auteurs qui sont dans la société du don et de la transparence. Nous cherchons à améliorer notre propre transparence et nous donnerons toujours plus de statistiques aux auteurs. L’argent que nous récolterons, et qui sera redistribué à 50% aux auteurs, vise idéalement à être réinvesti dans des causes qui elles mêmes jouent ce jeu. Nous ne cherchons à rendre riche personne.
Note plus technique pour répondre plus spécifiquement à Marie-Aude de la société de création de site et de référencement Encre de Lune.
Nous espérons que les précisions, presque philosophiques, que nous avons données de notre positionnement répondent à votre article, par ailleurs intéressant et techniquement juste. Oui, Google peut dans certains cas envoyer sur coZop plutôt que sur la source. Nous disons peut. Dans les faits, les liens entrant se produisent par coordination de mots clés présents dans plusieurs articles (celui de l’auteur, les autres en sidebar). Les visiteurs arrivent de Google quand nous proposons des combinaisons nouvelles. Donc, nous ne prenons a priori jamais du trafic à un auteur mais nous lui en ajoutons.
Dans son texte sur le duplicate content, Google précise qu’il ne pénalise pas le contenu dupliqué. Ça veut dire quoi ? Qu’un contenu dupliqué n’est pas déprécié. La déclaration des droits de l’homme n’est pas dépréciée si nous la republions. En revanche, même si Google tente de favoriser la source, il peut se tromper. Dans ce cas, il défavorise la source. Pour l’aider à ne pas se tromper, dans chaque article publié, nous pointons vers la source. Nous allons ajouter une balise title avec le titre de l’article pour favoriser le référencement (merci du conseil Marie-Aude).
Contrairement à un éditeur qui veut marketer son site, pour un auteur qui veut se faire entendre, que son site perde des visiteurs au profit d’un autre qui affiche ses articles ce n’est pas fondamental. Quitte à nous répéter, nous ne pensons pas sur coZop détourner ainsi du trafic qui arriverait directement sur un article. D’après nos tests, non exhaustifs bien sûr, une requête avec le titre d’un article arrive à la source.
En revanche, vous ne pouvez pas nous demander d’interdire l’indexation des articles, ce qui reviendrait à interdire l’indexation de tout coZop, et donc de tuer dans l’œuf notre initiative. Nous ne publions jamais un article seul mais toujours un article avec d’autres à côté. C’est cet ensemble qui peut ramener des visiteurs originaux à coZop, pas un article seul. Et c’est cette différence qui nous aide à récolter de nouveaux visiteurs, et à mettre en œuvre notre projet de lecture coopérative.
Sinon, parmi les près de 8000 sources analysées par coZop, seules environs 1500 sont republiées en intégralité (sur l’ensemble des articles moins de 10% sont en intégralité et donc monétisés). Nous ne republions en intégralité que les sources déclarées par leur auteurs. Les autres sources analysées aident à créer l’onglet web de la sidebar et à enrichir la navigation (et aussi à créer la diversité de l’écosystème qui peut créer de nouveaux visiteurs).
Enfin, les pages imprimables des articles, seul endroit où l’article est seul, sont linkées en nofollow (donc pas visitées par les moteurs) et en plus sont elles-mêmes définies en noindex (sécurité supplémentaire).
Nous pensons que tout blog...
5 February 2009 @ 4:28 pm
[...] ayant choisi de répondre sur son blog à mon article précédent sur le problème de duplicate content, et de ne rien développer ici, je [...]
5 February 2009 @ 4:50 pm
En résumé CoZop c’est aussi discutable que wikio (voir plus discutable avec le backlink obligatoire) ?
9 February 2009 @ 10:55 am
Donc si je comprends bien .. d’apres ce que j’ai pu constater sur votre site : vous vous contentez de pomper les articles réalisés par la presse ? auxquels vous rajoutez simplement votre propre pub ?
Super, le buziness model !! Avez vous demandé l’autorisation aux personnes et entreprises concernées ???
Apparemment non .. sinon notre rédaction aurait recu un mail de votre part, ce qui n’est pas le cas.
Je viens de tomber sur votre site. J’en avis le reste de la rédaction et nous verrons des suites à donner.
16 February 2009 @ 3:28 pm
Je partage les avis ci-dessus et je commence sérieusement à m’énerver de voir que ce site sert essentiellement de refuge aux pros du spamdexing et que les articles évitent soigneusement de pointer vers les sources originales mais sont truffés de backlinks
http://cozop.com/julien_bourdeaud_hui/windows_microsoft_prolonge_le_telechargement_de_la_beta_1
http://cozop.com/pfff/firefox_et_chrome_plus_rapide_qu_ie_et_opera
Au minimum évitez le discours dégoulinant de bons sentiments sur le social networking.
Bref Thierry fais le nettoyage STP
16 February 2009 @ 4:10 pm
Nous ne reprenons en intégralité que les articles des auteurs qui ont soumis leurs sources à coZop. Pour les autre sources, notamment celle des journaux, nous reprenons uniquement les résumés qu’ils distribuent gratuitement dans leur fil et dont, part défaut, ils autorisent la republication.
Ces résumés ne sont affichés que dans notre sidebar quand les lecteurs en demandent l’affichage. Ces pages ne sont pas indexées, donc vous ne pouvez pas nous accuser de faire du spam indexing avec. Et la plupart des sites sont heureux de ces reprises car nous envoyons un backlink vers eux comme nous le faisons avec tous les textes que nous republions (voir en rouge lire la source sous le titre de l’article).
Pour ces sources, nous procédons exactement comme les moteurs de recherche (qui eux contrairement à nous indexent d’ailleurs la totalité des contenus). On reproche toujours aux sites comme coZop de faire ce que font les gros alors que nous ne faisons rien de plus.
Sur simple demande nous supprimons les sources rediffusées partiellement. Les auteurs peuvent d’ailleurs eux-mêmes supprimer les sources de coZop (ils disposent de plusieurs moyens pour se les réapproprier : tag dans la page d’accueil, meta, recherche d’un fichier codé sur le serveur…).
20 February 2009 @ 8:55 am
Moi je n’ai rien choisi du tout et j’ai un de mes articles copié/collé chez vous. J’ai demandé à ce qu’il soit retiré mais personne ne répond…
20 February 2009 @ 11:48 am
Désolés pour le retard, votre article est supprimé.
9 April 2009 @ 8:59 pm
Bonsoir,
Je tombe par hasard sur un de mes articles ici.
Je n’ai pas souvenir de m’être inscrit comme “auteur” pourtant.
Je souhaiterai avoir des explications sur la façon dont les contenus sont rapatriés.
En effet, j’ai construit un flux rss spécifique, c’est bien ce contenu qui est repris dans le détail de vos fiches (formatage spécial et nbre de caractères définis) mais ce qui m’intrigue c’est que si on affiche votre page ‘catégorie du fil rss’, on retrouve l’article original non formaté comme je le souhaitais et avec un nombre de caractères supérieurs à celui de mon flux RSS.
Dois en déduire dans ce cas que ce contenu est directement “aspiré” de l’article original ?
Merci pour vos éclaircissements…
19 April 2009 @ 11:37 pm
Bonsoir,
Là où vous pourriez calmer et contenter tout le monde, c’est en faisant le lien sur le TITRE de l’article, en follow, et non sur un miniscule lien ‘accéder à la source’ que personne ne clique (je n’ai jamais reçu une seule visite de chez vous) et mettre un nofollow sur la version imprimable : cela ne vous coûtera rien et fera du bien à tous les “marketeurs”.
Vous pourriez aussi proposer une indexation ‘partielle’ du fil rss, ce n’est pas le cas actuellement.
Vous ne vous rendez pas compte du temps que cela prends d’écrire des articles originaux et même si je comprends bien que vous en reversez une partie, je trouve que le deal n’est pas du tout équilibré dans l’état, mais que cela pourrait s’arranger avec ce lien sur le titre qui serait tout à fait normal.
Enfin, j’essaie de récupérer mon mot de passe et je n’y arrive pas, celui qui est envoyé ne fonctionne pas, est-ce que vous pouvez faire quelque chose ? Merci (je ne trouve pas le contact)
cordialement,
Thomas
8 June 2009 @ 1:04 am
Mais vous vous foutez de ma gueule ou quoi ?
De quel droit utilisez vous les contenus des autres sans autorisation ?
J’aimerai aussi vous rapeler que le droit d’auteur existe aussi pour les créations textes et que la loi est dans ce cas de notre coté.
Je vous invite rapidement à faire machine arrière.
>> nous voulons faire entendre les voix qui ne s’entendent pas
Et les voix qui ne veulent pas se faire entendre ?
Allez vous faire foutre.
8 June 2009 @ 8:01 am
Audiofeeline : tous vos articles ont été retirés et coZop ne prendra plus en compte votre flux RSS. Nous ne republiions pas vos articles en totalité. Nous nous basions sur votre flux RSS. Les articles que nous republions en totalité le sont à partir de l’accord express de l’auteur. Pour plus d’information, vous pouvez consulter l’article “coZop pas à pas pour les auteurs” à ce sujet.
8 June 2009 @ 7:39 pm
Bonsoir,
Comment se fait-il qu’une de mes photos se retrouve sur votre site ?
Merci de votre réponse .
Romano
8 June 2009 @ 8:20 pm
Bonsoir, sur quelle page trouvez-vous une de vos photos ?
15 June 2009 @ 4:06 pm
bonjour,
je dirige avec d’autres un réseau de blogs qui s’appellent LHC
Le journal CoZop crée n’apparait pas dans la liste des journaux…comment faire pour corriger le bug ?
http://cozop.com/journal_LHC
merci d’avance !
19 September 2009 @ 7:03 pm
Dans le cas d’un photoblog (ce qui est mon cas) l’intégralité du mon blog apparaît sur votre site. Vous faites apparaître mes photos sous des rubriques très subjectives et parfois fantaisistes sans m’avoir demandé mon accord.
Je vous remercie de bien vouloir retirer l’intégralité des photos qui apparaissent ici
http://cozop.com/villeneuve_sur_lot_une_rive_autre
21 September 2009 @ 11:15 am
@Coriandre Jouanet: tout est supprimé. A votre disposition sur info at cozop.com
6 October 2009 @ 1:24 pm
Je souhaite être désinscrite en tant qu’auteur. Ce n’est pas moi qui me suis créé un compte. Il serait bien que n’importe qui ne puisse pas inscrire n’importe qui.
Merci.
9 October 2009 @ 4:13 pm
Merci beaucoup d’avoir fait si vite. Cordialement.
daffodil
11 October 2009 @ 8:45 am
Veuillez retirer la page http://cozop.com/forum_vos_ecrits/_zoom ainsi que toutes celles pointant le forum http://vosecrits.forumculture.net/ et mettre en berne vos robots afin qu’ils cessent de sonder et de récupérer — même partiellement — les textes hébergés par ce forum. Ledit forum est un collectif littéraire dont une partie des membres travaillent en collaboration avec des maisons d’éditions, maisons d’éditions qui n’apprécieraient guère le genre de relais que vous proposez sans leurs accords respectifs.
Inutile de répondre avec des propos aussi démago que ceux de la philosophie Co-Zop, faite vite et voilà tout.
11 October 2009 @ 11:11 am
Étonné autant que surpris d’avoir franchi votre porte sans y être invité, je ne voudrais pas abuser de votre hospitalité et préfère me retirer dans ma campagne avec la même discrétion que celle où vous avez pu me trouver.
Merci d’avance.
11 October 2009 @ 12:24 pm
Ce qui pose question, c’est de retrouver ses productions sur un site sans en avoir été prévenu; j’écris pour être lu, c’est une évidence, mais j’entends contrôler la manière dont je le suis, ce qui veut dire les supports tant matériels que cybernétiques.
Ne serait-ce que parce que cela pose la question de la propriété intellectuelle, et au-delà, d’une certaine forme de malhonnêteté, puisque les textes apparaissent en extraits, donc tronqués, par conséquent ouvrant éventuellement une brèche pour des polémiques diverses.
Je souhaite par conséquent être déférencé de votre site pour tous mes écrits: si mes textes vous intéressent au point que vous souhaitiez les publier à toute force, veuillez prendre contact avec moi sur ma boîte. Il va de soi que vous ne le ferez ni pour moi, ni pour personne.
11 October 2009 @ 4:00 pm
Stéphane a écrit le 11 Octobre 2009 @ 8:45 am très précisément ce qu’il fallait écrire !
Par conséquent, merci d’obtempérer sans délai.
Guy Mentor
11 October 2009 @ 7:55 pm
Ne fait qu’additionner ma voix aux précédentes, concernant la déférence de http://cozop.com/forum_vos_ecrits/_zoom et tout ce qui y touche.
Une idée à creuser: peut-être demander la permission aux auteurs avant de recopier? Certes pour tout un forum cela peut s’avérer un travail long et fastidieux, mais cela peut éviter nombre de mécontentements.
En vous remerciant d’obtempérer rapidement,
Flo Chako
12 October 2009 @ 6:49 pm
@Stéphane, Bertrand Mogendre, Silene82, Mentor et Chako : http://vosecrits.forumculture.net/ est déréférencé depuis aujourd’hui 1h27. coZop référence automatiquement des sites qui proposent des flux RSS, au même titre que les moteurs de recherche. C’était le cas pour http://vosecrits.forumculture.net/. Vos textes n’étaient pas repris en intégral, uniquement la partie accessible à tous dans le flux RSS. A votre disposition via info at cozop.com
17 October 2009 @ 6:17 pm
Je viens de m’apercevoir qu’au moins un de mes articles est dans votre bouzin . Outre le fait que je ne m’y suis pas inscrit comme auteur et que donc je ne devrais pas m’y retrouver (je serais curieux de savoir quel “auteur” a usurpé mon identité), il est clairement indiqué sur ma page d’accueil que textes et musiques sont sous licence Creative commons by Nc-sa.
Si je ne m’abuse, le côté commercial de Cozop n’est pas à démontrer, puisque vous rénumerer les auteurs via la pub. Donc, pour ma part vous êtes en infraction totale avec la license que j’ai choisi.
Etonnant par ailleurs que vous ne preniez même pas la peine d’informer ceux que vous pompez.
merci de retirer tous les articles issus de Sucrepop de votre base de données
20 October 2009 @ 8:17 am
Et on en est ou de ma demande ?
20 October 2009 @ 8:55 am
@Sucrepop, votre flux n’est plus référencé - nous cherchons l’origine de votre référencement et revenons vers vous, merci pour votre patience.
27 October 2009 @ 7:06 pm
ça serait bien d’expliquer les modifications que vous faites dans Cozop. Il y a des trucs que je n’ai toujours pas compris, par exemple qu’est-ce que c’est que son propre journal, comme est-il composé ? (http://cozop.com/laure_allibert )
2 November 2009 @ 7:41 am
Bonjour,
Surprise aussi d’avoir découvert PAR HASARD, cette republication des articles de mon blog, qui plus est avec des CATEGORIES LE PLUS SOUVENT FANTAISISTES donnant une idée fausse du contenu des articles et de l’état d’esprit du blog.
Le principe de base peut sembler alléchant, mais compte-tenu de ce MANQUE DE COMMUNICATION de votre part et de ces CLASSEMENTS PEU JUDICIEUX, je ne souhaite pas être référencée sur coZop.
Merci de supprimer ces republications.
2 November 2009 @ 10:16 am
@MarionB : votre blog est déréférencé. C’est vrai que notre classement d’articles n’est pas parfait: nous utilisons un algorithme de classement “qui apprend” quand on lui corrige ses erreurs. Pour faire face au volume d’articles à vérifier, nous allons ouvrir cette fonction de reclassement à tous les auteurs et visiteurs.
2 November 2009 @ 10:36 am
MERCI.
Tout coup de projecteur sur un blog (vous n’aimez pas le terme “référencement”), et tout classement ou reclassement des articles ne devraient se faire QU’avec l’accord des AUTEURS.
2 November 2009 @ 10:41 am
@MarionB: avez-vous les mêmes exigences vis-à-vis des moteurs de recherche ?
Nous pensons que tout blog qui choisit d’avoir un flux RSS, partiel ou clomplet, est a priori d’accord pour être référencé sur d’autres sites ou lecteurs de news, sinon pourquoi proposer un flux RSS ?
2 November 2009 @ 2:55 pm
Les moteurs de recherche se contentent de liens directs vers les pages web.
Idem avec le flux RSS qui s’adresse aux lecteurs du blog qui souhaitent d’un coup d’oeil en suivre la mise à jour, et qui ne fait que reprendre intégralement mes articles sans y ajouter un quelconque classement.
Classement que je juge trop pompeux pour les thèmes que j’aborde et le caractère léger et superficiel de mon blog, qui n’est qu’un blog perso, principalement d’images et sans ambition intellectuelle !
Je ne veux pas jouer dans un registre qui n’est pas le mien, me prendre au sérieux et p…. plus haut que mon … !
19 November 2009 @ 2:18 am
vous publiez sur votre site des articles d’une certaine VALERIE SAINT DO qui s’amuse à faire preuve d’homosphobie évidente sur le site CASSANDRE en s’attaquant à M Besset fraîhcement nommé au CDN de Montpellier/ Sachez que cette dame n’hésite pas à insulter copieusement ses lecteurs par des posts qu’elle se dépêche ensuite d’effacer pour ne pas être prise en flagrant délit.
Je teins quand même au chaud la copie de ses posts pour vous prouver que cette dame qui n’a rien de mieux à faire est d’une imbécilité crasse ce qu’on peut d’ailleurs prouver en lisant ses articles haineux en grande frustrée qu’elle semble être de ne pas faire partie du landernau officiel et culturel.
Honte à elle. Et si vous apercevez le moindre article signé de sa main, un conseil: fuyez! elle est vraiment à gerber.
22 November 2009 @ 6:55 am
Je souhaite desactiver mes 3 blogs publies dans CoZop (blogules, blogules VF et footlog), mais la fonctionnalite decrite dans les FAQ (”Dans l’onglet Auteur de votre compte, vous pouvez désactiver votre site. Les articles sont effacés de notre base.”) n’est plus disponible.
En vous remerciant de votre reponse rapide.
Bien cordialement,
SM
PS: j’avoue ne pas vraiment savoir trop où en est CoZop actuellement. Le projet initial semble loin, et la plateforme donne l’impression de laisser passer tout et n’importe quoi pour continuer à générer des revenus publicitaires. C’est un peu le même constat que pour AgoraVox : une plateforme technologique intéressante et une ambition de devenir un média à part entière, mais sans vouloir assumer l’essentiel au niveau éditorial.
25 January 2010 @ 9:47 pm
Même pas envie de lire.
En résumé, votre site, c’est vraiment de la merde.